___________________________, con DNI nº ___________, en nombre y representación de la Ecologistas en Acción, con domicilio a efectos de notificación en: Urb. La Verdellada, 1ª F. Bq. 13 Vda. 6 – La Laguna, y teléfono de contacto nº 699.444.868,

EXPONE:

que, de acuerdo con la existencia del periodo de información pública del  AVANCE DEL PLAN TERRITORIAL ESPECIAL DE ORDENACIÓN DEL SISTEMA VIARIO DEL ÁREA METROPOLITANA DE TENERIFE, presenta las siguientes

ALEGACIONES Y ESCRITO DE PERSONACIÓN

para su toma en consideración:

1.       Personación de Ecologistas en Acción en el Expediente de aprobación del citado Plan Territorial Especial.

Por otro lado, y teniendo conocimiento de la tramitación en esa Consejería del expediente relativo al citado Avance, por medio del presente escrito viene a personarse como parte interesada en el citado expediente, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 31.2, de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, en concordancia con el ejercicio de la acción pública contemplada en distinta normativa afectada por el citado Plan y, en concreto, la siguiente: artículo 249 del Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del territorio de Canarias y de Espacios naturales de Canarias; artículo 109, de la Ley 22/1988, de Costas; artículo 39.1 de la Ley 11/1990, de 13 de julio, de Prevención del Impacto Ecológico;  artículo 95 de la Ley 4/1999 de 15 de marzo, de Patrimonio Histórico de Canarias.

2.       Texto de las alegaciones:

  1. Agradecimiento por cursar la documentación requerida en el período de información pública: Ecologistas en Acción agradece la remisión de la documentación relativa a este Avance, para permitir la posibilidad de realizar las alegaciones oportunas.
  2. Ausencia, una vez más, de debate social sobre el modelo turístico de desarrollo para la isla de Tenerife:

 

Desde los colectivos ecologistas y sociales se viene reivindicando la necesidad de modificar la práctica de gestión pública de promover planes y proyectos sin un adecuado planteamiento de promoción de la participación ciudadana, imprescindible para enriquecer y mejorar las propuestas que los documentos emanados de la Administración pública.

 

En un asunto de tanta relevancia para la isla de Tenerife como su modelo turístico, se SOLICITA desde Ecologistas en Acción, la elaboración de un Plan de debate y participación social en torno a las prioridades del modelo de movilidad que se pretende para el Área Metropolitana de Tenerife y para el conjunto de la isla, con carácter previo a la presentación de soluciones de ordenación, en cumplimiento de la Directiva 2003/35/CE, sobre “medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente”.

 

 

C. El texto del Avance del P.T.E. no cumple el espíritu y la letra de la “Ley de Directrices” y entra en contradicción con el reconocimiento oficial de la saturación de la red viaria insular:

 

         La Directriz 82 de la Ley 19/2003, de 14 de abril, por la que se aprueban las Directrices de Ordenación General y las Directrices de Ordenación del Turismo de Canarias, establece que la política de movilidad y de transportes se orientará hacia los siguientes objetivos:

 

a) La contención de los actuales índices de movilidad insular e interinsular, dando prioridad a los modos colectivos de transporte.

b) El establecimiento de un sistema de transporte que satisfaga las necesidades de movilidad al tiempo que permita reducir el consumo energético total por los diferentes modos de transporte y el consumo de suelo por las infraestructuras de transporte, prestando especial atención a la demanda de los sectores sociales menos favorecidos económicamente y a la de aquellos colectivos que presentan algún tipo de movilidad reducida o demandan un transporte especial.

c) El establecimiento de un sistema intermodal de transporte, que vertebre los distintos sistemas de transporte y los diferentes servicios. La configuración que se adopte para hacer efectiva esa intermodalidad debe estimular el uso de los transportes colectivos y reducir la necesidad de uso del vehículo privado.

f) El establecimiento de eficientes sistemas de transportes públicos terrestres regulares de viajeros, vinculados con redes de aparcamientos disuasorios y articulados con las redes del sistema insular.

 

Las determinaciones incluidas en la Ley de Directrices obedecen claramente, a una apuesta por invertir la tendencia existente hasta ahora en las islas de proponer el continuo incremento de la red viaria insular como principal estrategia  para satisfacer las demandas de movilidad terrestre, relegando al transporte público a una referencia testimonial. En el texto de las directrices se exige la “reducción de la necesidad del uso del vehículo privado” y un claro estímulo del transporte público.

 

El Avance que se propone adolece de la citada determinación legal de “planificar para reducir el uso del coche e incrementar el del transporte público”.

 

Cualquier política con criterios de sostenibilidad que se pretenda implantar en las islas en el ámbito del transporte terrestre debe valorar las citadas directrices, que vienen dadas por la escasez de suelo insular, el considerable peso que ya tiene la movilidad privada en el Área Metropolitana de Tenerife, en este caso, y la densa red viaria de la isla.

 

Algunos datos ofrecidos por el Gobierno de Canarias y el Cabildo de Tenerife son esclarecedores en este sentido:

 

Según el documento “Compromiso por el desarrollo sostenible de Canarias”, suscrito por el actual Presidente del Gobierno canario, D. Adán Martín, “el incremento de la movilidad terrestre se ha basado en el predominio del vehículo privado, fomentado por las grandes infraestructuras, y causante de las situaciones cotidianas de congestión circulatoria, con sus secuelas de pérdidas económicas, contaminación atmosférica e incremento de los consumos energéticos. El número de vehículos es de 666 por cada 1000 habitantes, superior en un 50% a la media estatal, y el de turismos es de 176 por cada kilómetro de carretera, también un tercio por encima de dicha media”.

 

“Canarias ostenta actualmente el mayor índice de longitud viaria por superficie terrestre de todas las islas de Europa, con 0,60 Km/km2, pero la saturación de las carreteras ha venido induciendo su ampliación, creando un sistema cerrado que responde al incremento constante de vehículos con el aumento continuado de carriles y vías que encauzan y atraen un mayor número de vehículos, en una espiral que resulta insostenible en un medio insular con escaso suelo disponible, máxime cuando las infraestructuras resultan cada vez más complejas y con un mayor potencial de impacto sobre el territorio”.

 

“Si a la red de carreteras se suman las pistas rurales, la malla viaria insular de Tenerife alcanza dimensiones casi urbanas, con más de 6 km/km2 en el ámbito del suelo no protegido de la isla”.

 

A su vez, y según el PIOT, “Tenerife tiene 2.102 kilómetros de carreteras y 6.466 de pistas, y una densidad de carreteras por km2 muy elevada frente a la de otros territorios del estado español. En la última década el parque de vehículos en Tenerife se ha incrementado en un 50%, pasando de los 500 vehículos por cada mil habitantes a los 703 registrados en 1999, un porcentaje netamente superior a la media española (443). En Tenerife, de 350.000 vehículos en 1994 a más de 500.000 en 2004: un incremento del 30% en una década”.

 

Por otro lado, se SOLICITA a esa Consejería, y con carácter previo a la elaboración de este “Avance de nueva red viaria”, se de cumplimiento a la Directriz 83, que solicita la elaboración del “Plan Territorial Especial de Transporte de la isla de Tenerife”, como documento previo de “planificación de los servicios de transporte terrestre”. Conceptualmente, este documento, en el que se decide el modelo de movilidad que se pretende para la isla, es previo a las propuestas más concretas de nuevas infraestructuras de carreteras.

 

También la Directriz 84 propone criterios que se SOLICITA sean tenidos en cuenta en la planificación de la movilidad insular y del Área Metropolitana: El uso y utilización más eficiente de las infraestructuras existentes, mejorando sus condiciones técnicas, de seguridad y capacidad, será preferente a la nueva implantación; se analizará la viabilidad de las nuevas infraestructuras, en contraposición a la alternativas de mejora de la eficiencia de infraestructuras existentes.

 

Se exige igualmente el cumplimiento de la Directriz 95, que exige que “los Planes Territoriales Especiales, para la satisfacción de las nuevas demandas, priorizarán el uso y aprovechamiento de las plataformas o infraestructuras viarias existentes, mejorando sus condiciones técnicas y de seguridad, cuando este acondicionamiento sea posible”.

El transporte público no ha sido valorado convenientemente en la planificación de la movilidad del Área Metropolitana de Tenerife. Así, este Avance NO DA CUMPLIMIENTO A LA Directriz 99, que exige que “Los sistemas de transporte público terrestre a implantar o mejorar tendrán como objetivo satisfacer al menos a igual número de movimientos que los realizados mediante el vehículo privado”. Se solicita el cumplimiento y toma en consideración de estas Directriz en el ámbito del Avance que se estudia. 

 

 

D. Este Avance de P.T.E. es, ante todo, “el resultado de una acumulación de nuevas autovías y autopistas previstas en documentos anteriores, y no el fruto de una planificación global de la movilidad en esta área”.

        

El presente Avance surge de la necesidad legal de justificar conjuntamente un catálogo de intervenciones, sobre todo, en grandes redes viarias en el Área Metropolitana. Pero ese catálogo es deudor de una concepción parcial de la movilidad, que adolece de un planteamiento integral que valore de forma conjunta la misma, teniendo en cuenta la intermodalidad, los escenarios posibles de un mayor uso del transporte público, las potencialidades de éste, etc.

 

         Desde Ecologistas en Acción se SOLICITA la reelaboración del presente P.T.E. de acuerdo con un modelo de “planificación integral de la movilidad”.

 

E. Un catálogo de grandes obras viarias de considerable impacto territorial y ambiental:

 

         - “Circunvalación exterior Santa Cruz – La Laguna” o “Autopista exterior”, con una longitud aproximada de 15 kilómetros. Esta obra de conexión de la TF-1 y la TF-5 se concibe como una autovía de circunvalación con enlaces a desnivel, entre Los Rodeos y Radazul.

 

         Uno de los motivos que, al parecer, justifican la creación de esta vía es el de la “orientación del Puerto de Granadilla como el mayor puerto comercial de la Isla”, como se reconoce en el propio Avance. La amplia oposición a esta infraestructura, su indudable impacto ambiental y las consecuencias negativas de desestructuración económica del A.M.T. que tiene, desaconsejan su ejecución para la isla de Tenerife.

 

         Otro de los motivos de la planificación de esta vía es asegurar la continuidad del tráfico insular y su segregación respecto al comarca: sin embargo más de un 80% de los traslados en el Área Metropolitana tienen como objeto entrar en la comarca del AMT, y no evitarla. La segregación de tráfico que se pretende no es real: de los 46.631 coches que atraviesan la zona de Guamasa en la TF-5, únicamente una octava parte (7.983) se dirigen hacia la TF-1. Construir una vía de las características de la Autopista exterior para promover el desvío de “tráfico noroeste – suroeste” de Tenerife resulta una desproporción. Cualquier vía urbana de doble sentido del Área Metropolitana tiene esa intensidad media de tráfico. La actual C/ San Sebastián de Santa Cruz de Tenerife tiene más tráfico que la autopista de varios carriles por sentido que se plantea. La lógica consecuencia es que únicamente una mejora de las actuales infraestructuras podría atender esa “segregación” de tráfico.

 

         No se comparte la visión de que la llamada “Autopista exterior” cumple la funcionalidad de limitar el crecimiento urbano. Precisamente el propio estudio del Avance reconoce que la creación de nuevas vías es un “motor de crecimiento urbano”. Esta vía, que no se justifica desde el punto de vista de la demanda de tráfico, supondría un estímulo a la extensión de la mancha urbanizadora del Área Metropolitana. Muy al contrario, la compacidad y acotación física de la extensión del AMT es básica para plantear políticas de sostenibilidad en la movilidad y en la ocupación del suelo del extrarradio urbano.

 

         - “2ª fase del acondicionamiento de la Autopista TF-5, Santa Cruz de Tenerife a Guía de Isora por el Norte. Tramo: Padre Anchieta – Los Rodeos”: su finalidad es el de realizar una autovía de enlace entre la futura circunvalación (Vía Exterior) que discurrirá al Sur del aeropuerto y la Ronda Este de La Laguna (Vía de Ronda), manteniendo las características de velocidad de la actual autovía TF-5. Comprende una longitud de actuación de unos 5,8 kilómetros aproximadamente.

 

         - Vía de Cornisa, que circunvalaría a la conurbación Santa Cruz –  La Laguna por el norte, dotando de conectividad a los barrios altos del citado núcleo.

 

    Esta vía no tiene justificación para atender flujos reales de demanda de tráfico, tal y como se reconoce desde el Avance del PGOU de Santa Cruz de Tenerife, al que nos remitimos: “De hecho la funcionalidad de la Vía de Cornisa prevista como alternativa a la TF-5 no puede siquiera plantearse para los tráficos generados por Santa Cruz si estas  conexiones no se establecen adecuadamente, y la diferencia de cotas existentes entre el viario de la ciudad y los trazados previos de la TF-3, no permiten garantizarlos, sino más bien al contrario. El proyecto de la TF-3 tendría una funcionalidad muy reducida a nivel insular, ya que sólo se entroncaría en la red como acceso por el norte de Santa Cruz a la reducida franja costera, en el tramo de sección más reducida (zona de Paso Alto), que finaliza en un fondo de saco. Es decir, existe una  desproporción evidente entre el dimensionamiento y capacidad de esta vía y su articulación con la autovía de San Andrés. La sección transversal de la autopista TF-3 unida a las prescripciones técnicas de su geometría obligan a la mayor parte de su construcción en túnel o en viaducto, con una estimación de coste en el entorno de los 40 mil millones de pesetas. La prioridad de asignación de inversiones no justifica la concentración de tal volumen de recursos en una obra de funcionalidad reducida y con reducido grado de prioridad”.

 

- Eje La Salud-El Chorrillo de conexión entre los dos barrios cuyo nombre indica, y que debería llegar desde la vía cornisa hasta la autopista exterior y enlazar posteriormente con la carretera general sur.

 

         - Proyecto de trazado y construcción “Tercer carril de la TF-1. Tramo Santa Cruz de Tenerife - Güimar. PK 0+000 al 20+400”.

 

         - Avance Plan Territorial Especial de Infraestructuras del Tren del Sur.

 

         - Eje comarcal sur: subanillo de borde de la comarca por su extremo sur, uniendo la TF-5 con la autopista exterior a la altura del Sobradillo, para posteriormente prolongarse como un elemento del mallado transversal de la estructura urbana del suroeste metropolitano.

 

         El conjunto de esas actuaciones pretende conseguir una serie de objetivos que, desde Ecologistas en Acción, no pueden ser alcanzados sino desde una visión más integral de la movilidad, más allá de la suma de aforos y tendencias de incremento del parque automovilístico. Así, se pretende:

 

- Facilitar la diversificación de accesos desde el exterior al área metropolitana,evitando la excesiva convergencia del tráfico en pocos tramos urbanos y crear una malla urbana de viario que presente alternativas viables a la TF-5 en la comunicación interna del continuo urbano: este objetivo es difícilmente alcanzable cuando estamos hablando de que el objetivo real de los movimientos de vehículos es adentrarse en los núcleos urbanos de Santa Cruz de Tenerife y La Laguna, y zonas periféricas. El estudio adolece de “sinceridad” en el reconocimiento de que la actual red viaria urbana del AMT está altamente densificada, y que la creación de nuevas vías de tráfico en el extrarradio de las áreas más densamente urbanizadas no cumple la funcionalidad de diversificar los flujos de vehículos en el AMT.

 

Actualmente, la red viaria de alta capacidad “exterior” al Área Metropolitana se sustenta sobre la TF-5, de unos nueve kilómetros de longitud, la TF-2, de aproximadamente 3 kilómetros; TF-1, y vía de penetración sur, así como la Vía de Ronda de La Laguna.

 

Con el planteamiento de este Avance  se pretende, al menos DUPLICAR la extensión de la red viaria de Santa Cruz de Tenerife y La Laguna, todo ello sin dar solución efectiva a los problemas de movilidad que se plantean, por las razones expuestas, esto es, que el flujo principal de desplazamientos se dirige hacia los centros urbanos, con una red viaria ya densificada, colmatada y sin posibilidades reales de ampliación de capacidad. La creación de “vías exteriores, de cornisa, o ejes transversales”, incrementa los tiempos y longitud de los desplazamientos, pero no evitan que la mayoría de éstos confluyan en vías ya saturadas (vías urbanas de Santa Cruz de Tenerife y La Laguna) que son el destino de la mayoría de los mismos.

 

F. Consecuencias ambientales genéricas del Avance de nueva red viaria:

 

- Una de las consecuencias de ese planteamiento es el incremento de la contaminación, por incremento de la velocidad en algunos trayectos, y el incremento del riesgo de siniestralidad por el mismo factor.

 

- Por otro lado, y según reconoce el estudio de aforos del Cabildo, el incremento anual medio del la I.M.D. es en la zona de estudio del 4,2 %. Si con las propuestas de ordenación viaria se pretende, de forma absolutamente irreal, “duplicar” la actual red viaria, con el ritmo de incremento del parque de vehículos, esta duplicación quedaría neutralizada en un plazo de 12 años, partiendo del año 2001. Teniendo en cuenta los plazos de ejecución de las vías previstas, podríamos concluir que en el momento de la puesta en servicio de esas vías, la densidad de tráfico sería tal que serían vías que, en determinados tramos, nacerían ya saturadas.

 

-  Una de las consecuencias inmediatas de la planificación viaria, no sólo de este Avance sino de la extensísima malla viaria dispuesta por el PGOU de La Laguna y el Avance del PGOU de Santa Cruz de Tenerife, es la marginación y práctica desaparición de amplísimos espacios de valor agrológico, expulsando la actividad primaria de la zona metropolitana, y empobreciendo la diversificación y autosuficiencia alimentaria de esta zona urbana. Este factor es de indudable importancia para la economía metropolitana y la red viaria propuesta obvia la protección de estos suelos para destinarlos a la urbanización. Lejos de esta propuesta, el Avance dibuja un escenario de “intensificación del crecimiento urbano en el Área Metropolitana”, lo que conllevaría un descenso de la calidad de vida urbana, al perder algunos de los valores de convivencia de lo rústico – urbano que aún alberga esta zona de la isla.

 

- La planificación de esta extensísima red viaria de nueva creación perjudicaría de forma considerable al transporte público, que debe ocupar un papel primordial en cualquier plan de movilidad sostenible. Es conocido que, simplemente la expectativa de promover la construcción de nuevas carreteras, reduce las posibilidades del transporte público entre los potenciales usuarios. Por otro lado, resulta censurable que este Avance de red viaria no cuente como posibilidad de planificación la dedicación de parte de la red viaria actual hacia plataformas de transporte público, más allá de la construcción del tranvía, que sí está prevista en el citado Avance. El tercermundista estado actual de las infraestructuras de servicio al transporte público requiere de acciones urgentes que no se contemplan desde esa Administración.

 

 

 

 

         G. No existe estudio real de las alternativas a la planificación de nuevas vías, tal y como se exige desde la legislación vigente:

 

         El Avance objeto de alegación no aborda con rigor el planteamiento de alternativas a la construcción de estas vías, desde un punto de vista integral de la movilidad, con criterios de sostenibilidad. Se SOLICITA abordar la elaboración de la citada alternativa de movilidad, más allá de la modificación puntual de trazados prevista en el apartado dedicado a alternativas.

 

        

         Por todo lo expuesto,

 

         Se SOLICITA:

 

         - la retirada del actual documento de AVANCE DEL PLAN TERRITORIAL ESPECIAL DE ORDENACIÓN DEL SISTEMA VIARIO DEL ÁREA METROPOLITANA DE TENERIFE, por considerar el mismo contrario a la legislación vigente, específicamente a la Ley de Directrices, y contrario a los criterios de sostenibilidad que deben amparar la creación de estos documentos.

 

 - la elaboración de un PLAN TERRITORIAL ESPECIAL DE TRANSPORTE de la Isla de Tenerife y, específicamente, del Área Metropolitana que cumpla la exigencia legal de promover que al menos la mitad de los desplazamientos sean en TRANSPORTE PÚBLICO, y reduzca los impactos del actual modelo de movilidad en el AMT, basada de forma casi exclusiva en la movilidad privada.         

 

Sin otro particular, y encontrándonos a su disposición para cualquier consulta o mejora de la planificación de la movilidad insular,

 

 

 

 

En Santa Cruz de Tenerife, a 14 de octubre de 2004